Märkliga turer med trängselavgifter väcker frågor

Annons:

Det borde inte vara så komplicerat. En kamera läser av registreringsskylten när vi passerar betalstationen för trängselavgiften och en räkning skickas ut till den som står som bilens registrerade ägare.

Inbetalningskortet på ofta så låga belopp som sju kronor landar i brevlådan (vad kostar inte bara portot för att få in dessa sju kronor) och bilägaren förväntas betala in beloppet inom avsedd tid, annars väntar en närmast ockerartad påminnelseavgift på 500 kronor. För saks skull ska nämnas att den i undantagsfall kan vara marginellt lägre.

Men sedan då? Vem får pengarna?

I varje fall då och då hamnar de hos Lars Carlsson Årmyr i Krokom och så har varit fallet i fem år låter han meddela i ett flertal intervjuer nu när förhållandet har uppdagats. Lars har, vad det verkar, gjort vad som kan förväntas. Han har, utöver myndigheten, även kontaktat bilägaren som ofta nog tror att det är ett practical joke vilket man kan ha förståelse för i tider då alla uppmanas vara extremt försiktiga med sina bankuppgifter.

Lars tror att det i vissa fall blivit fel i inläsningen av bankgironumret men man ställer sig ju frågan varför felet inte uppdagats under så lång tid. Någon borde ju pricka av på någon lista att de sju kronorna har kommit in på kontot för trängselavgifter. Kommer dessa till Lars borde de ju saknas på trängselavgiftskontot varför ett nytt inbetalningskort, nu på 507 kronor, borde skickats ut.

Hanteringen ger närmast intrycket av ett smart brott. Visst vore det bra att det trillar in några kronor då och då på ens konto? Över tid kan det ju bli avsevärda belopp.

Kan någon ha sett till att det finns en smart programrad i dataprogrammet som ser till att pengarna ibland, men bara ibland, ska betalas någon annanstans än till trängselskattekontot och samtidigt bockar av att inbetalningen har gjorts så att ingen påminnelse skickas ut? Ingen lär ju ifrågasätta uppgiften om vilket bankgironummer som är mottagare på en räkning av den här typen.

Det låter närmast som det perfekta brottet. Vem skulle anmäla? Den som betalat och inte får någon påminnelse eller myndigheten som inte upptäcker felet om räkningen bockats av som betalad? Har myndigheten däremot fått ett antal påpekanden om att räkningen är betald när de betalande fått påminnelser tyder det på en anmärkningsvärd inkompetens.

Om inte detta har upptäckts på de angivna fem åren, hur många andra konton fylls på utan att myndigheten upptäckt det?

Lars tar numer den extra inkomsten med ro. Han anser att det är myndigheten som ska rätta till felet. Han har ju hört av sig till dem och påtalat “problemet”. Förresten, var det inte ganska nyligen som huvuden fick rulla för att Transportstyrelsen av misstag (?) exporterat hela körkortsregistret och Ygerman som ett resultat av detta fick lämna regeringen?

Det hela reser därför frågan om hur detta har kunnat pågå utan att upptäckas. I bakhuvudet dyker “pojken med guldbyxorna” upp men Lars har ju hävdat att det bara sker då och då, annars skulle han sluppit att arbeta. Någon annan har kanske slutat att arbeta sedan länge men inte ens bankens revisorer eller deras annars så rigida system för kundkännedom har ju reagerat när det gäller Lars så systemet verkar vattentätt.

Bilden har vi fräckt nog lånat från bloggen Carola Wetterholm – Familjen Annorlunda

Dela gärna!

Annons:

Bli först med att kommentera

Kommentera

Din e-post adress kommer inte att publiceras offentligt.


*


Skräppostfilter − 2 = 2